Вечное: "ИС" против "Тигра", часть 3.

У ИС была некачественная оптика.

Это является правдой лишь частично. Дело в том, что стремительное наступление немецких войск заставило советское командование в срочном порядке эвакуировать стратегические заводы на восток. Часть из них была разбомблена «Люфтваффе». Поэтому и без того сравнительно слабая оптическая промышленность СССР была еще более ослаблена, что отражалось на качестве оптики вплоть до 1944-го года. Однако, на поздних модификациях «Иосифа Сталина» - ИС-2 – были установлены уже достаточно качественные оптические приборы, позволявшие достигать хорошей вероятности попадания с 2 500 метров.

«Тигр» - главный провал немецкого танкостроения.

Как показывает статистика, лишь малая их часть была уничтожена танками. На счету каждого уничтоженного «Тигра» минимум 12 уничтоженных танков врага. Такими показателями эффективности и близко не может похвастаться ни один танк времен войны. Широко известен случай, когда под Ленинградом, когда группа из 8 «Тигров» под командованием Отто Кариуса уничтожила 50 советских Т-34. А Михаэль Витман в Вийе-Бокаж показал на что способен всего один «Тигр», в одиночку разнеся развед. части прославленных «Крыс Пустыни», вытеснивших из Северной Африки армии самого Эрвина Роммеля. Случай на белорусском фронте, когда несколько танковых бригад 2-е суток штурмовали высоту и потеряли почти все танки. Как оказалось позже, оборону до последнего снаряда вели всего 2 «Тигра». Не имея топлива для отступления, танки были взорваны на месте своими экипажами. На западном фронте с «Тиграми» справлялись лишь авиацией. Существует вполне оправданное мление, что после провала Блицкрига, война все-равно окончилась бы в Берлине. И лишь малочисленные «Тигры», прикрывавшие собой отход немецких войск, на несколько лет отсрочили поражение Германии. Поэтому лично у автора язык не поворачивается назать этот танк провалом. Как уже упоминало в начале, Германия и СССР имели совершенно различные видения роли танков на поле боя. Поэтому судить с советской точки зрения о негодности немецких танков и наоборот, с немецкой точки зрения о негодности советских – необъективно и смешно. Также справедливо заметить, что случаи с Витманом, Кариусом и другими лишь единичны. Но, снова обращаясь к началу текста, вспомним, что лишь полное понимание преимуществ и недостатков танка и его прямого назначения позволяет использовать весь его потенциал. Одновременно важно максимально не позволить врагу воспользоваться недостатками танка.

Вийе-Бокаж, 1944.

«Тигр» был перетяжелен, неповоротлив и ненадежен.

Однако, здесь стоит сказать, что такие проблемы были присущи всем тяжелым танкам - тем же КВ-1 и ИС. И они при своем отношении мощности двигателя к весу танка застревали в болотах и других труднопроходимых местах. Что уж говорить, если это было присуще даже «Пантерам», у которых отношение мощности двигателя к весу  (700 л.с. на 42т.) было лучшим, чем у ИС (520 л.с. на 46т.) при почти той же ширине гусениц.  Утверждение о лучшей приёмистости советского дизельного двигателя могло бы быть актуальным, если бы разница в мощности не составляла целых 180 л.с. КВ-1 также часто ломались на маршах и при затяжных боевых действиях на топкой рыхлой местности, а их двигатели перегревались. Танк ИС был подвержен этому в меньшей мере ввиду сравнительной легкости. «Тигр» было достаточно маневренен для решения своих прямых задач. Однако, все же несколько уступал ИСу ввиду того, что танки были созданы для решения разных задач. Кроме того, именно немецкие танкисты принялись первыми практиковать разворот на месте, что позволило икуственно улучшить качества маневренности танка. Касаемо надежности, «Тигр» был наиболее сбалансированным немецким танком. Даже более новые «Королевские Тигры» и «Пантеры» ввиду сырости конструкции, не находили столько поклонников среди танкистов, как старые-добрые «Тигры», которые на протяжении всей войны оставались опасными противниками. Тем не менее, объективности ради, нужно сказать, что для обслуживания «Тигров» педантичные и любящие все усложнять немцы создавали целые инфраструктуры, которые в боевых условиях хоть и проявляли образцы мужества, но все же не всегда хорошо выполняли свои задачи по ряду причин. А танки и их экипажи без топлива, боеприпасов, пайка, технического обслуживания и погрузочно-разгрузочной техники – ничто. С советскими танками в этом плане была куда легче. Стоимость их производства была меньшей и конструктивно более легкой. Это позволило сделать их выпуск более массовым, но менее качественным. Как видно теперь, несмотря на заоблачную результативность немецкого качества, тогда победило все же количество.

Вывод:

в первую очередь, при оценке проектов необходимо четко понимать с какой целью создавался танк, а не рассматривать его с точки зрения общей концепции применения. Так, «Тигр» создавался для борьбы с советскими Т-34, КВ-1, а также для продавливания оборонительных позиций врага благодаря прекрасному на тот момент бронированию и огневой мощи. Танк ИС создавался для разрушения вражеских долговременных огневых точек (ДОТов), а также для борьбы с «Тиграми». Можно сказать, что оба танка справлялись со своими задачами. Однако, их результативность сильно зависела от того, насколько правильно их качества будут использованы в бою командирами. Учитывая, что и само представление роли танка в бою у немецкого и советкого командования было различным. Также имели место пропаганда и неточности в определении типа уничтоженного вражеского танка. Столкновения «Тигров» с ИСами были крайне редки ввиду того, что танки создавались для решения различных задач и поэтому зачастую использовались на совершенно разных участках фронта. Тем не менее, несмотря на некоторые недостатки, которыми жертвовали конструкторы ради улучшения качеств, необходимых для решения поставленных перед танком задач, «Тигр» аж до появления ИС-2 был способен бороться на равных с ИСами ранних и средних модификаций. Что касается ИС-2, то его уже правильнее было бы сравнивать с «Королевским Тигром». Но ни в коем случае не является правильным утверждать, что либо одни других, другие первых уничтожали без особых проблем.